Nuevo atentado a la Filosofía
Sócrates en su intento de ayudar a «dar a luz», pensamientos e ideas, en sus diálogos, partiendo de sólo saber nada, conseguía que su rival fuese consciente del error y reiniciase el argumento para salir de la equivocación. Sócrates, en buena lógica, criticaba a los dioses y su mitología. Sócrates se fue condenado a beber la cicuta con la acusación de corruptor de jóvenes e impío con los dioses. Primer atentado contra la filosofía. Aristóteles es acusado de impiedad y huye de Atenas a la isla de Eubea «para que así los atenienses no pecaran por segunda vez contra la filosofía».
Y de atentados va la cosa. Porque, ¿qué va a ocurrir con la filosofía en España? Muy sencillo: un sucedáneo de filosofía en el nuevo bachiller y una Historia de la Filosofía opcional en la rama de Ciencias Humanísticas y Sociales. Tercer atentado contra la filosofía. Pero ahora no es un juicio de atenienses de antes de Cristo . Ahora la decisión viene del poder, de un poder de dos mil años después de Cristo. Parece que, como en las dictaduras, se gobierna mejor con la ignorancia del pueblo. Porque, no nos engañemos, pensar hace daño y el que piensa juzga y al juzgar sale a la luz todo eso que en la oscuridad se alimenta de injusticias y violaciones de la dignidad .Tenemos derecho a pensar e incluso a equivocarnos con nuestros con nuestros pensamientos y la filosofía – lo saben bien los estudiantes- inicia en esa búsqueda de reflexión . A nuestros gobernantes les interesa la técnica y la economía, mas no saben nada de la vida , del sentido ni de ese «amor a la sabiduría » Sería muy esclarecedor que nos dieran razones de su decisión esos nuevos jueces que acosan a la filosofía.
Ya no habrá pregunta por el ser ni por el hombre («menos latín y más gimnasia «, decía un ministro del anterior régimen ).¿ No interesan «las últimas causas», aunque sean poco rentables? Será el desprecio por una República en la que el gobernante es intelectual, es decir, usa la inteligencia. Se acabó el dudar con Descartes y analizar la negación del principio de causalidad con Hume. Ignoraremos al pensador de Konigsberg y al que proclamó la «muerte de Dios». Nos angustiaremos en el absurdo con Sartre , porque «de lo que no se puede hablar mejor es callarse» ( Wittgenstein). Se equivocó nuestro paisano Ortega en eso de que «la filosofía es algo inevitable». ¡Vaya que si es evitable! y hasta podemos desterrarla como se hizo con el Latín y el Griego.
Ahora va a tener poco sentido que el alumno se pregunte por el sentido de la existencia. Se le va a exigir una respuesta exacta, empírica…,y que se olvide de la inexactitud de las elucubraciones. Y si alguno de estos bachilleres cayese en la locura de matriculase en la facultad de filosofía – en el que supuesto que exista – acabará licenciándose en «el ser y la nada».
Así está el porvenir: este año no habrá posibilidad de opositar al no haber convocado plazas la administración y los universitarios de esta especialidad tendrán que decidir el mañana porque el hoy se les ha impuesto desde la irracionalidad . Y en lo irracional no hay diálogo.
Ubaldo Fernández.
Profesor de Filosofía
